Магазин дипломных работ
курсовые, дипломы, контрольные, рефераты
Заказать
   » Главная  » Уголовное право  » Уголовно-правовая характеристика мошенничества

 


Введение……………………………………………………………………...........3

Глава 1. Общая характеристика хищений как преступлений против собственности……………………………………………………………………..6

1.1 Развитие отечественного законодательства о мошенничестве………….6

1.2 Криминологическая характеристика преступлений против собственности……………………………………………………………………..9

1.3 Понятие и признаки хищения………………………………………........16

Глава 2. Уголовно-правовая характетистика мошенничества………………..33

2.1 Уголовно-правовая характеристика объективных и субъективных признаков мошенничества………………………………………………………33

2.2 Уголовно-правовая характеристика квалифицированных признаков мошенничества…………………………………………………………………..40

2.3 Отграничение мошенничества от смежных составов преступлений……………………………………………………………….……51

Глава 3. Уголовная ответственность за преступления против

собственности……………………………………………………………………62

3.1 Ход урока……………………………………………..................................62

3.2 Изучение нового материала………………………………………………64

3.3 Закрепление изученного материала……………………………………...67

3.4 Домашнее задание………………………………………………………...69

Заключение……………………………………………………………….............77

Список использованных источников и литературы…………………………..83

Актуальность темы исследования. Задача обеспечения надежной за-щищенности права собственности для России в настоящее время выдвину-лась в число общенациональных интересов.

Завладение чужим имуществом путем обмана или злоупотребления доверием относится к одним из самых привлекательных для преступников корыстных посягательств . Это обусловлено целым рядом обстоятельств, среди которых необходимо выделить в настоящей работе лишь основные: во-первых, мошенничество является одним из самых высокопрофессио-нальных проявлений корыстной преступности, во-вторых, несмотря на не-значительный удельный вес в структуре преступности, это посягательство приносит ощутимый экономический и моральный ущерб как конкретным лицам, так и обществу в целом, в-третьих, значительное место в анализи-руемом посягательстве занимает рецидив преступлений.

Совершаемые мошенничества существенно криминализируют си-туацию в сфере обеспечения финансовой безопасности и отличаются гиб-кой адаптацией к новым формам и методам экономической деятельности, оперативным реагированием на конъюнктуру рынка, использованием тех-нических новаций.

Общественную опасность деянию придаёт то обстоятельство, что возникающие мошенничества являются следствием ослабления системы государственного регулирования и контроля, несовершенства правовой ба-зы и отсутствия эффективной государственной и уголовной политики.

Степень разработанности темы. Уголовно-правовые проблемы про-тиводействия мошенничеству нашли отражение в работах отечественных ученых: А.И. Алгазина, Г.Н. Борзенкова, А.А. Васильца, Д.В. Верещагина, В.А. Владимирова, М.Ю. Воронина, Н.Ф. Галагузы, С.Н. Гладких, А.П. Горелова, Л.В. Григорьевой, Д.Л. Джальчинова, А.В. Елинского, М.С. Жилкиной, А.К. Ирхаходжаевой, Н.Г. Кадникова, Д.В. Качурина, Комиса-рова, И.И. Кучерова, Г.А. Кригера, В.Б. Кулика, В.Д. Ларичева, В.Н. Ли-монова, Ю.И. Ляпунова, М.И. Мамаева, Ю.А. Мерзогитовой, К.В. Михай-лова, М.С. Мухина, Р.Б., Панова, А.А. Пинаева, И.М. Середы, И.Н. Со-ловьева, А.И. Сотова, А.В. Хапова, П.С. Яни, А.А. Ярового и др.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются отношения, возникающие в процессе совершения мошенничества с ис-пользованием различных обманных приемов.

Предметом исследования являются механизм уголовно-правового регулирования мошенничества, материалы судебно-следственной практи-ки по данному виду преступлений, уголовно-правовые санкции, вопросы квалификации мошенничества.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является проведе-ние научного анализа мошенничества, разработка на этой основе предло-жений по совершенствованию норм уголовного законодательства, преду-сматривающих ответственность за мошеннические действия.

Поставленная цель обуславливает необходимость решения в процес-се исследования следующих задач:

- рассмотреть исторический аспект возникновения преступлений против собственности;

- дать криминологическую характеристику преступлений против собственности;

- определить понятие и признаки хищения;

- проанализировать объективные и субъективные признаки мошен-ничества;

- рассмотреть, в чем проявляется отграничение мошенничества от смежных составов преступлений. Методологической основой исследова-ния является доктрина современного уголовного права как фундаменталь-ной отрасли российского права и науки. В процессе работы использованы философско-диалектические (общенаучные) методы познания - историче-ский, логический, системно-структурный, сравнительно-правовой (компа-ративистский), конкретно-социологический, формально-юридический и эмпирический.

Структура и объем дипломной работы определены целями, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включаю-щих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы.

Нормативно-правые акты

1. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) // Собрание законодательства РФ, - 1996. - 17.06. - № 25. - Ст. 2954.

2. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 11.07.1972 № 4 "О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества" // Справочно-правовая система "Консуль-тантПлюс" [Электронный ресурс].

3. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 11.07.1972 № 4 "О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества" // Справочно-правовая система "Консуль-тантПлюс" [Электронный ресурс].

Учебная и научная литература

4. Бакрадзе А.А. Злоупотребление доверием как способ совершен-мошенничества // Российский следователь. - 2008. - N 24. - С. 24-26.

5. Бакрадзе А.А. Проблемы субъективной стороны присвоения и растраты // Российский следователь, 2007, N 16.

6. Белокуров О.В. Комментарий к Постановлению Пленума Вер-ховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. N 51 О су-дебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате // Российский судья, 2008, N 11.

7. Борзенко Г., Букалерова Л. Ослабление правовой охраны инфор-мации неоправданно // Уголовное право, 2008, N 3.

8. Борзенков Г.Н. Ответственность за мошенничество. М., 1971. С. 74.

9. Волеводз А.Г., Дамирчиев Э.И.-О. Правовые основы и некоторые организационные механизмы борьбы с экономическим мошенничест-вом в Европейском союзе // Международное уголовное право и меж-дународная юстиция, 2008, N 4.

10. Завидов Б.Д. Уголовно-правовой анализ преступлений против собственности // Справочно-правовая система КонсультанПлюс [Электронный ресурс].

11. Завидов Б.Д., Слюсаренко М.И., Коротков А.П. Уголовно-правовой анализ мошенничества, присвоения или растраты и причи-нения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием // Адвокат, N 6, 2002.

12. Завидов Б.Д. О понятии мошенничества и его модификациях (видоизменениях) в уголовном праве // Право и экономика, NN 10, 11, 1998.

13. Ильин И.В. Понятие мошенничества в зарубежном уголовном законодательстве // Адвокат, 2008, N 6

14. Ильин И.В. Историческое развитие уголовно-правового понятия мошенничества в российском законодательстве // История государст-ва и права, 2007, N 3.

15. Клепицкий И. Мошенничество и правонарушения гражданско-правового характера // Законность. 1995. N 7. С. 42.

16. Криминология: Учебник для вузов / под ред. проф. В.Д. Малко-ва - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЗАО "Юстицинформ", 2006. С. 235.

17. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации (постатейный) - 2-е издание, переработанное и дополненное / Отв. ред. В.И. Радченко, науч. ред. А.С. Михлин, В.А. Казакова. - Про-спект, 2008. С. 227.

18. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Ростов-на-Дону, 1996. С. 369.

19. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., Юридическая литература, 1972, С. 264.

20. Колб Б. Банкротство и преступление. - Законность, 1996, N 9, с. 20.

21. Курс уголовного права. Том 3. Особенная часть / Под ред. док-тора юридических наук, профессора Г.Н.Борзенкова, доктора юриди-ческих наук, профессора В.С.Комисcарова. - М.: ИКД "Зерцало-М", 2002. С 169.

22. Курс уголовного права. Том 3. Особенная часть (под ред. докто-ра юридических наук, профессора Г.Н.Борзенкова, доктора юридиче-ских наук, профессора В.С.Комисcарова) - М.: ИКД "Зерцало-М", 2002. С. 301.

23. Лимонов В. Отграничение мошенничества от смежных составов преступлений // Законность. - 1998. -, N 3. - С. 12-15.

24. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятель-ности: понятие, система, проблемы квалификации и наказания. Авто-реф. докт. дис. Саратовская государственная академия права, 1997, с. 39.

25. Плохова В.И. Эффективность нормы, предусматривающей от-ветственность за хищение социалистического имущества путем при-своения, растраты либо злоупотребления служебным положением: Дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1978. С. 93.

26. Сабитов П.А. Обман как средство совершения преступления. Омск, 1980. С. 8.

27. Семенов В.М. Особенности субъективной стороны хищения // Российский следователь, 2005, N 5.

28. Сергеева И.В., Сергеев Е.А. Хищения и недостачи. - М.: "Ста-тус-Кво 97", 2007. С. 137.

29. Севрюков А.П. Признаки хищений // Российский судья, № 6, 2004. С. 13.

30. Тайбаков А.А. Корыстная преступность европейского севера России: криминологическая характеристика. Петрозаводск, 2000. С. 48.

31. Тимина Т.Н. К вопросу об определении мошенничества в уго-ловном праве дореволюционной России // История государства и пра-ва, 2006, N

32. Уголовный кодекс Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Под ред. Л.Л. Кругликова и Э.С. Тенчо-ва. Ярославль, 1994. С. 274 - 275.

33. Щегулина А. Возможности сдерживающего воздействия уго-ловного закона в отношении должностных лиц с целью предупрежде-ния преступлений в бюджетной сфере // Юридический мир, 2005, N 10.

Примечаний нет.

 

Дисциплина: Уголовное право